Ситуация с детской смертностью в странах третьего мира принципиально меняется

На медицинском факультете Стэнфордского университета, что в Кремниевой долине США, провели любопытное исследование. В результате оного медики установили, что в полусотне развивающихся стран уровни детской смертности в самых богатых и самых бедных семействах не то, чтобы почти сравнялись, но являются теперь вполне сопоставимыми. Однако, имеются и существенные исключения. Статья об исследовании опубликована в журнале «Pediatrics».

Отмеченная стэнфордскими экспертами конвергенция уровней детской смертности прежде всего связывается с довольно быстрым ее сокращением в беднейших сообществах так называемого третьего мира, в тех семьях, которые принято называть нищими. В тех же странах, где разница в уровнях детской смертности в последние годы возросла, с государственным управлением вообще всё плохо, в т.ч. в большинстве социальных отраслей.

Доцент Эран Бендэвид и его коллеги проанализировали данные, полученные у примерно миллиона семейств, которые проживают в 54 странах с низким или «средним» уровнем жизни. Задачей было дано установить взаимосвязь между неравенством в распределении доходов и смертностью среди детей в возрасте до 5 лет.

Американские ученые предположили, что возможны два варианта. В первом из них детская смертность быстрее сокращается в богатых семьях. При этом разница в уровнях, о которой идет речь, растёт, притом, что общие показатели педиатрии в стране улучшаются. Во втором варианте быстрое падение уровня смертности в возрасте до 5 лет происходит среди детей из самых бедных общин, и, соответственно, разница в уровнях сокращается, уравновешивая бедных и богатых в доступе к современной медицине и лекарствам.

Люди, которые опрашивали около 1,2 млн женщин в 929 тысячах домовладений, в т.ч. на предмет детской смертности, смогли побывать в исключительной глухомани, лично проинтервьюировав жительниц мало кому известных деревенек в бассейне реки Конго и поселений в полупустынях страны Нигер, например.

Информация, которую удалось получить из 54 стран мира, позволила сотрудникам Стэнфордского университета рассчитать для каждой из них (а также для разных социальных групп) вероятность гибели ребенка до пяти лет на 1000 живорождений. Охвачен был период времени с 2002 по 2012 год.

Сложнее было выудить достоверные данные о состоятельности той или иной семьи, поскольку эксперимент коснулся государств, где статистика по годовому доходу и налоговым отчислениям ведется плохо. Приходилось оценивать, бедный это дом или богатый, по обстановке — смотреть, из чего сделан пол, какая у здания крыша, чем из благ цивилизации владеет группа людей, в доме живущая. Таким образом почти миллион семейств из стран третьего мира был разделен на три категории: бедные, со средним доходом, и богатые.

Исследование показало, что наибольшее сокращение уровня детской смертности (до 5 лет) коснулось в 21 веке самых бедных жителей Земли и составило минус 4,36 смертей ежегодно на тысячу рождений. В богатых семьях этот показатель равен 2,06. То есть, бедные дети бедных стран здоровеют в два раза быстрее, чем их ровесники из зажиточных семей. Речь идет о 75% исследованных стран.

На улучшение состояния здоровья малышей из числа бедноты, по мнению доктора Бендэвида, влияет четыре фактора: эффективная работа правительства, верховенство закона, контроль за коррупцией и качество распределения. Чем лучше управление государством, тем быстрее падает детская смертность в семьях с низким доходом, при этом сокращаясь во всех группах населения, что и требовалось доказать.

Результаты эксперимента говорят калифорнийским медикам и о том, что своих целей достигают усилия международных организаций, занимающихся борьбой с инфекционными заболеваниями. Речь идет о таких недугах, как малярия, корь, кишечные и легочные заразы, которые «традиционно» поражали детей из беднейших слоев населения недоразвившихся держав. В последние десять лет финансирование международных программ по искоренению «древних» заразных заболеваний, возникающих из-за грязной воды и/или грязных рук, было существенным. То есть, пущено было не на ветер. Поэтому международные программы такого рода видятся специалистам из США далеко не бесполезными. Главное, чтобы средства не разворовывались на местах.