Есть ли разница в лечении ран сетками, а не повязками?
Для лечения ран — гнойных, долго незаживающих или совсем свежих, но крупных ( где лечение не такое, как при царапинах), — всё чаще рекомендуют не просто повязки с мазями, а сеточки, пропитанные той или иной мазью.
В России такие практически не выпускаются ( бог знает почему, ведь ничего особо сложного, кажется), а импортные довольно сильно «бьют по карману», если ситуация сложная ( ожоги или кожное заболевание ).
Так всё же — есть отличия в лечении сетками и простыми перевязками или нет, и всё это — не больше, чем раскрутка новых, импортных средств?
Считаю, что без разницы повязки или сетки. Тут самое главное, чтобы инфекция не распространялась. Хотя видела как хирург в больнице накладывал такую сетку на очень запущенную рану.
Сетки эффективнее потому, что они не закупоривают рану так, как это делает повязка. Но, если у вас нет возможности покупать сетки, не стоит переживать. Повязки как были, так и остаются эффективным средством лечения ран, ожогов и тому подобных травм. Главное не «что» вы накладываете, а «как».
Следите, чтобы в рану не попала инфекция, регулярно промывайте/смазывайте и меняйте повязки. Таким образом вам удастся вылечить ранку и семейный бюджет не придется тратить на покупку неоправданно дорогих сеток.
Вы никогда не угонитесь за дорогими новомодными средствами. Несомненно, у всех разрабатываемых новых лекарств и технологий есть свои плюсы. Но советую вам, если нет лишних денег, использовать старые добрые недорогие повязки и антисептические мази.
Сетка однозначно лучше. У меня на ноге была глубокая рана, так я ходила в сетке: во-первых сейчас лето, а в повязке жарко и в повязке рана » не дышит «, а во-вторых по цене абсолютно одинаково выходит. Единственное что бывают раны при которых открытые сетки противопоказаны, а рана должна быть закрыта.
С сеткой рана получает больше кислорода. А кислород необходим клеткам для регенерации. Вот и делайте выводы. В утешение замечу, что повязка тоже может быть легкой и воздухопроницаемой.
Сетку можно менять реже, поэтому в итоге она получается дешевле бинтов. Из-за того, что сквозь бинт хуже поступает кислород, возможны кожные осложнения. Поэтому сейчас всё чаще сетку практикуют.
Всё зависит от от самой ранки. Если случай не серьёзный, можно обойтись и сеткой. Главное, чтобы не было инфекции. В более серьёзных случаях всё-таки стоит наложить бинт.
С сеткой рана заживать будет немного быстрее, потому что воздух поступает. Даже если использовать повязку, то ничего страшного не будет (если она правильно наложена)
Я бы рекомендовал импортные сеточки с пропитками, так как действие и чувствительность на рану намного эффективней. А старые советские повязки, это прошлый век.
И сетка, и марля, и бинт — пропускают воздух. Разница в том, что сетки, о которых идет речь, идут уже пропитанные необходимой мазью для щадящего лечения. Очень удобно, но не обязательно. Можно повязку делать и самому, на нее самому наносить лекарственные средства, а сверху одевать обыкновенную аптечную сеточку без пропитки (они дешево стоят).
Скажу как доктор, разницы в таких повязках ни какой. Вам тут начинают говорить, что пропускает воздух, и так далее. В течении определенного времени, при хорошей свертываемости крови, рана сама затягивается. Повязка. в принципе нужна на первые сутки- двое.Так что разницы ни какой. сетка это или бинт.
Разницы большой нет, лекарство, которое передает сетка или повязка одно и то же, разница в пациенте. Если на рану шаферу наложить сетку он все равно не выдержит и в процессе работы в ней полезет копаться в двигателе, или пианисту которому скажем, повязка на руке будет больше сковывать движения, чем сетка.